MITOS Y REALIDADES ACERCA DE LA HIPNOSIS, Lic. Fernando Nagao Quiñones Psicólogo y Psicoterapeuta

Mito: Se cree que las personas que tienen la capacidad de entrar en trance es por que son  de mente débil.Realidad: La realidad es que las personas que logran entrar en trance son personas más sensibles y con mayor fortaleza psicológica.

Mito: Por culpa de la hipnosis de teatro se cree también que la persona en trance hipnótico esta dormida, ya que en el teatro la orden es “Duérmase”.

Realidad: La persona en trance hipnótico no está dormida ni en un estado de inconciencia, se encuentra en un estado de relajación profundo y que a pesar de esto puede escuchar todo, puede pensar y sentir e incluso, tomar decisiones.

Mito: Se cree que la persona en trance hipnótico está a merced de la voluntad del hipnotizador.
Realidad: Por lo mismo que la persona en trance hipnótico, no esta dormida, sigue siendo dueña de sus actos y capaz de reaccionar ante lo que pudiera considerar como inmoral o poco ético.

Mito: En la hipnosis de teatro se ha hecho pensar a la gente que la hipnosis es una panacea, una varita mágica, que con solo ordenarle a la persona “y de ahora en adelante ya no fumaras” se realizará lo ordenado.
Realidad: Es cierto que la hipnosis nos puede ayudar a realizar cambios pero no basta con una sola sesión, se requiere una serie de sesiones para alcanzar el objetivo deseado.

Formas de hipnosis cotidiana

MITOS SOBRE LA HIPNOSIS

ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE HIPONÓSIS CLÍNICA

Al momento de iniciar un proceso terapéutico es importante aclararle al paciente  algunos de los mitos y creencias erróneas entorno a la hipnosis, así mismo se hace necesario saber cual es el concepto que tiene de la misma, esto con el fin de generar mas confianza en el uso de la técnica procurando la eficiencia y eficacia de la misma. A Continuación se exponen solo algunos de los mas comunes, para ello retomamos al Dr Antonio Capafons quien expone 7 mitos generales en su libro Hipnosis:

Mito 1:   La hipnosis no pertenece al campo de la psicología científica. Los que la practican suelen ser charlatanes, sanadores o personas del espectáculo. Las personas que mejoran con ella suelen ser crédulos, ignorantes y dependientes.

Desmitificación: Autores importantísimos de la psicología científica trabajaron y trabajan con hipnosis (William James, Wund, Hull, Ellis).
De todas las personas con quienes se ha desarrollado la hipnosis se sabe muy poco, no necesariamente tienen que tener una patología, eso si deben tener una actitud positiva hacia la hipnosis. Lo importante a resaltar aquí es la normalidad de las personas con quienes se trabaja la hipnosis, no necesariamente deben ser personas con un perfil determinado.

Mito 2:   La hipnosis puede dejar a la persona “enganchada” en un trance y no poder salir del “estado hipnótico”.

Desmitificación: Estudios acerca de la hipnosis aplicada a varios sujetos a demostrado que solo el 1% no recuerda nada de lo que ocurrió en la hipnosis.
Por otro lado la técnica de hipnosis se usa precisamente para el incremento del autocontrol.

Mito 3:   La Hipnosis puede explicitar o agravar patologías “latentes” de la persona. Incluso puede desarrollar alteraciones psíquicas en los individuos sanos. Los individuos con problemas psicopatológicos, pueden empeorar con hipnosis.

Desmitificación: En este punto es importante aclarar que se debe conocer las expectativas del sujeto a hipnotizar para no partir de falsas y erroneas creencias y miedos posibles ante la hipnosis. La hipnosis pues no puede agravar ninguna situación pero si puede crear desanimo en las personas que esperan curas milagrosas con la hipnosis, por tanto no puede tampoco generar problemas o desordenes en personas sanas.

Mito 4:   La hipnosis provoca un estado parecido al sueño, en que el que la persona muestra unas características especiales. Y si no se consiguen estas características, la persona no está hipnotizada. Sólo se puede estar en esta situación especial, si se ha recibido un método de inducción hipnótica

Desmitificación: La hipnosis no implica ninguna clase de sueño y que la apariencia hipnótica habitual (relajación, ojos cerrados, etc.) no es sino una forma más de usar la sugestión hipnótica.

Mito 5:   La hipnosis elimina y anula el control voluntario de la persona. Esta se convierte en un autómata en manos del hipnotizador, por el que puede cometer actos delictivos, antisociales, inmorales o a hacer el ridículo

Desmitificación: La hipnosis no es un medio eficaz para anular la voluntad de nadie. En la actualidad no existe ningún dato comprobado de alguna persona que haya obrado en contra de su voluntad debido a la hipnosis.
La persona hipnotizada no pierde el control por estarlo, si alguien perdiera el control seria porque también lo pierde fuera de hipnosis.

Mito 6:   La hipnosis provoca reacciones inusuales, excepcionales y casi mágicas en las personas.

Desmitificación: La hipnosis no provocan reacciones ni competencias que la persona no posea ya en su repertorio.
La hipnosis no creará ningún estado especial en las personas fuera de los que ya poseen fuera de la hipnosis.

Mito 7:   La hipnosis es una terapia (hipnoterapia), sumamente útil, rápida y eficaz, que no exige ningún tipo de esfuerzo por parte del cliente por cambiar el comportamiento. Solamente las personas muy susceptibles, pueden beneficiarse de ella.

Desmitificación: Es importante aclarar a las personas que la hipnosis no produce respuestas milagrosas inmediatas, que toda aplicación de la técnica debe ir seguida de una estrategia terapéutica independiente del enfoque psicológico al que el profesional pertenezca.
Las   respuestas   excepcionales  se  dan   en   personas  que  son excepcionales.

HIPNOSIS: NI TAN RAPIDO, NI TAN FACIL, NI PARA TODO-S

Diversos medios de comunicación vienen reflejando, últimamente, noticias, comentarios e informaciones, acerca de los beneficios, utilidades o aplicaciones clínicas y terapéuticas, la Hipnosis y la Sugestión que, a fecha 18 de Octubre de 2004, desde la SOCIEDAD CIENTIFICA ACAPI-PSICONDEC, y desde el GRUPO DE TRABAJO en HIPNOSIS, del COLEGIO OFICIAL DE PSICOLOGOS de Valencia, consideramos, necesitan puntualización pública, ante la confusión y tergiversación a la que fácilmente se pueden prestar, generando expectativas erróneas y confusión:

1.- La hipnosis, es una herramienta de trabajo científico, además de un campo de estudio, que viene siendo estudiada y aplicada como complemento en diversos programas de intervención psicológica para, entre otros, problemas de salud, y con una considerable eficacia.

2.- La aplicación de la hipnosis con cualquier intencionalidad de mejora o ‘cura’, requiere de formación clínica, académica, científica y específica.

3.- Desconoce la realidad científica y terapéutica de la hipnosis, quien ofrece la hipnosis como una forma de garantizar la veracidad de lo recordado o dicho bajo hipnosis, y utiliza las denominadas ‘recuperaciones’ de recuerdos, o historias pasadas a través de la regresiones hipnóticas. La hipnosis no sólo no es la máquina de la verdad, sino que puede facilita el desarrollo de traumas a partir de ‘recuerdos’ que no son ciertos.

4.- La hipnosis es una herramienta al servicio del profesional sanitario, y nunca debería entenderse como una profesión en sí misma. Sólo puede ser aplicada con garantías por profesionales que puedan solucionar el problema sin hipnosis.

5.- Apelar o utilizar la hipnosis como una profesión de carácter o implicaciones sanitarias en sí misma, constituye una vulneración de la legalidad profesional, que debería ser inspeccionada por las autoridades, lo que no se hace con eficacia.

6.- Aplicar la hipnosis fuera de cualquier contexto clínico o forense sin control, más aun cuando se ignoran o se olvidan las características específicas del paciente, del problema al que se aplica, así como del resto de las intervenciones que complementan la actuación de mejora, puede ocasionar deterioros a la salud importantes, especialmente referidos al desarrollo de falsos recuerdos.

7.- Cualquier utilización o mención de la hipnosis como una atracción de feria o entretenimiento aparentemente divertido, debería ser considerado por la prensa como un riesgo con repercusiones sociales y sanitarias, por muy divertidas e inocuas que parezcan las actividades que se realicen.

Antonio Capafons, Ph.D., IP.,

Universidad de Valencia (España) / Grupo de Trabajo en HIPNOSIS,

COLEGIO OFICIAL DE PSICOLOGOS, VALENCIA, www.uv.es/~capafons

Mario Araña, SOCIEDAD CIENTIFICA ACAPI-PSICONDEC, http://psicondec.rediris.es/

___________________________________________________________________________

HAZ CLICK AL GRÁFICO Y CONOCE

LA CONFERENCIA AUDIOVISUAL

POÉTIKA TRANSGÓTIKA, Centro Cultural Tijuana, “Lectura en Voz Alta”, 16/2/2011

CIUDAD JUÁREZ, Chihuahua -  Familiares de la mujer encontrada sin vida el pasado fin de semana, en una vivienda de la colonia Cuauhtémoc, confirmaron que el cuerpo corresponde a la poeta y activista social, Susana Chávez, de 36 años de edad. Ella creó la frase “Ni una muerta más”, que se ha convertido en un símbolo de la lucha contra los feminicidios.

“Sangre mía, sangre de alba, sangre de luna partida, sangre del silencio”

Comentario público:

El verdadero transfondo…

Enviado por Cato en 11/01/2011 22:20

Solo las personas que no han seguido la pauta de la ola de criminalidad que azota el pais, siguen creyendose el cuento de los supuestos “imputados” de este y de aquel crimen. Cuando en realidad sabemos que es una gran cadena delictiva, mafiosa y corrupta, que involucra desde funcionarios, empresarios y politicos, y son quienes realmente controlan el hampa. El trato de personas, los secuestros, trafico de armas, drogas y feminicidios. Obvio, un activista que empieza ha generarles verdadera incomodidad, los mandan asesinar contratando a delicuentecillos baratos y con necesidad de dinero. Asi se opera Mexico, y como el plan es desestabilizar al pais, que mejor para estos asnos, minimizar al maximo el numero de activistas potenciales que les provocan ruido. Esa es la verdad, dejemos de ser zombies, y tragarnos la informacion superficial y engañosa, empezemos a analizar seriamiante lo grave por lo cual esta atravesando el pais.El gobierno actual lo sabe, pero, o no puede o se involucra…

OCASO, Susana Chávez

He perdido la cuenta de tus huesos
introduciendo mi palabra al tiempo
entonces me fui a alguna parte
con el apetito dormido.

Fuiste tú el sitio del crimen,
quién me volvió clandestina melodía,
a quien contemplo mezclada de imágenes
sentada en una butaca del cine
para ver mí sombra.

Nos enredamos en el vacío
y de la nada surge tu boca
a desprenderme a Dios del aliento
en un espejismo que me brota
por un rumor indefinido.

Surges despuntando tu lengua
liberando a Sofía de tu interior.
Aquí estás, embalsamada,
casi real entre los árboles.

Pareces un chacal,
un alebríje que me conquista
más allá de lo intocable.

Te veo desatada en una ventana
alrededor de mi otra parte
dándole a mis ojos el cierre final.
A veces, también te veo
atrapada en un secreto
que duele entre mi carne.
Así voy avanzando paso a paso
tomando de una mano tu ruptura
y acariciando con la otra
los cabellos de alguien
por quien tocó la magnánima vehemencia.

Así voy en mi misma
perdiendo la cuenta de tus huesos.

 

___________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

El PEQUEÑOL: La rebelión liliputense (un año después)

 

 

 

A casi un año de iniciarse “el happening” del grupo de artistas y escritores, “Todos Somos un Mundo Pequeño”, que protestaron al enroque político que puso final a su “fuente de alimento”, la doble administración de Teresa Vicencio, hoy directora del INBA.

Pronosticando que al acercarse la fecha se publicarán reflexiones, se organizarán conferencias live stream y se editarán vídeos conmemorativos de la protesta para Youtube. Me voy a adelantar un poco, para que el lector tenga una referencia no comprometida con ningún bando y pueda ver hoy, el cumplimiento exacto de mis palabras escritas hace un poco más de 10 meses.

El objetivo central de la protesta fue repudiar la elección política del maestro Virgilio Muñoz como director del Centro Cultural Tijuana. Como si tal cargo fuera de elección popular, que en dado caso soy de la opinión que el grupo liderado por Heriberto Yépez y apoyado desde el lado norte de la frontera por Carmen Cuenca (InSite) y el Museo de Arte Contemporáneo, San Diego; no fue representativo de la comunidad de artistas y escritores de Tijuana, sino un exclusivo círculo unido por vínculos profesionales, pretextos estéticos y generacionales, que ha partir del traslado de Teresa Vicencio, vio peligrar sus privilegios y después -demagógicamente- moralizaron en nombre de la ética, su protesta.

Como pensador nunca firmé ninguna carta ni a favor ni en contra, ya que mi visón política había detectado la maniobra de los recortes federales desde el 2008, cuando algunos de los artistas del TSUMP me consideraban “conspiranoico” al anunciarlo en mis presentaciones y entrevistas como Nemónico.

Como artista se me han seguido facilitando los espacios del CECUT, y nunca se me ha exigido ningún tipo de alianza. Ni considero que mi presencia “justifique” políticas totalitarias. El problema del CECUT sigue siendo el mismo de todos los tiempos, cómo resolver la carga administrativa y laboral. La visión y promoción responde a los directivos federales e instituciones y presupuestos de los que depende el CECUT, y eso es parte de otro análisis.

He podido apreciar las consecuencias de la protesta y de la crisis en el CECUT, y constantemente escucho decir, “el ambiente en el Cecut está deprimente…”, y es una verdad a medias, porque en realidad el ambiente y la economía nacional están “deprimentes”. Los artistas y ex-funcionarios que piensan que si ellos estuvieran trabajando en el CECUT, las cosas funcionarían de otra manera, es una ilusión vana y demagógica. Definitivamente la ausencia decorativa del contingente posmodernista a la InSite, dejó el espacio vacío, pero no olvidemos que fue su libre elección. Y si “La cultura se está secando” es por la propia acción de estos artistas de retirarse. Nadie los corrió.

En mi opinión, si hubieran sido menos soberbios, precipitados y más perspicaces, hubieran podido seguir, tal vez no con tantos recursos, pero si con la posibilidad de continuidad en la vida institucional. No perderían nada, siempre fueron artistas y escritores de la institución. Nacieron de las becas y los festivales. Lo que seguía era la famosa táctica -cambiar el sistema desde adentro- ¿acaso no era eso lo que ya estaban haciendo? O tal vez no y el sistema ya los había instrumentalizado internamente y por fin “despertaron”.

Han resurgido de los archivos del CECUT, notas y contratos de costos de talleres, exhibiciones, cenas y viajes que algunos de los miembros del TSUMP cobraban. Exhibiéndose los privilegios que gozaron y la verdadera razón inicial de su “rebelión”: Atacar por miedo antes de ser exhibidos, no hay cosa más fácil, ¿cómo lo se? -La acción psicológica proyecta culpa por responsabilidad de los hechos creando -como misdirección- un “enemigo” que los hizo verse públicamente como “víctimas”.

La prematura “rebeldía” del TSUMP, los hizo personalizar y crear este “enemigo” donde no lo había a partir de una desafortunada frase emitida en cámara. Y a casi un año del incidente, es justo preguntarse si valió la pena tomarse tan en serio el disparate, como respuesta de una mala entrevista, incluso.

Hoy, ¿quién está pagando más caro el conflicto? ¿Virgilio Muñoz, los artistas y escritores del TSUMP o Tijuana? -La crisis inclinó la balanza del lado institucional y apretó la tuerca a los grilletes de los civiles. Agreguemos la división de la comunidad artística propiciada por la “nueva política cultural” del TSUMP, y cualquiera podrá hacerse una imagen del triste panorama cultural de la Tijuana 2010.

No sólo quedaron al margen quiénes por una década recibieron apoyos y promoción, pues al condicionarse de esta manera, carecían de la experiencia del “todo terreno” para sobrevivir sin la protección de su mecenas, Teresa Vicencio, a quien tampoco le interesó rescatarlos llevándolos al INBA.

Siguiendo la estrategia yepeniana, los miembros del TSUMP se quedaron como “el perro de las dos tortas”; sin el apoyo de Vicencio ni el de Muñoz; sin apoyos financieros ni espacios federales e inmersos en la peor de las crisis. Creyeron en la justicia poética de su acto de protesta, pero era una fantasía que les cobró caro su ingenuidad, y ahora el TSUMP se adjudica “una nueva forma de hacer cultura”, que identifican como “Arte y activismo, un nuevo estilo de hacer política”, “utilizando los medios culturales para efectuar el cambio social” pretendiendo forjar una nueva “ética fronteriza”. Y yo me pregunto, ¿por qué cuando gozaron de todos los privilegios, su arte público era sólo de galería? Si el TSUMP es una nueva forma de hacer cultura y política, ¿cuándo veremos en programación del ICBC, del IMAC, del Colegio de la Frontera o del PRD: “TSUMP, el antes y después”?

Todo enemigo es una invención del ego.

Meses después del “estallido”, cuando l@s cabecillas de la protesta vieron que el momentum se agotaba, retornaron a sus clases, publicaciones y estilos de vida, pero a la mayoría de los artistas y escritores hoy se les ve tristemente “picando piedra” en trabajos mal pagados, abriendo changarritos, talachando en proyectos no artísticos, replegados en la UABC, el ICBC y el IMAC, después de haber tenido los foros binacionales y las luces del Mundo del Arte Internacional.

Se auto-expulsaron del “paraíso federal” por petición de intereses superiores que siempre les tuvieron asegurado su status de vida y mientras los artistas de la generación Novísima, mejor conocidos como “pequeñoles”, eran manipulados a beneficio de estos intereses, finalmente fueron traicionados al exilio académico del umbral universitario.

¿Fue la estrategia de Heriberto Yépez la más acertada? ¿Pudo haber existido otra salida? ¿Fue necesario dividir la comunidad cultural de Tijuana? -Se los dije, Yépez -no sabe jugar- no es ningún estratega, su ego protagónico traicionó con “el precipicio” a los que le siguieron sin juicio propio. Su plan de juntar firmas entregó a la oposición los nombres de quienes deberían ser identificados con “bola negra”. Nada más tonto y obvio en un país en que la democracia es de bisutería y la filosofía del poder militante de Nicolás Maquiavelo.

A casi doce meses del incidente, el ambiente cultural de la ciudad está opacado y apocado. Los protestantes sin presupuestos federales son prácticamente insignificantes, al menos de que pertenezcan a una universidad, a una familia burguesa, tengan lazos filiales con la burocracia del Estado o del Municipio o les den beca para organizar conferencias live stream y video-activismo a la Youtube. TSUMP terminó construyendo su propia virtualidad de los hechos -una simulación de roles en la que se auto-proclaman “mártires de la cultura”-, ¿dónde quedó el cambio? ¿dónde quedó el arte? ¿en el documento conferencista? Se evidenció que estos artistas y escritores en su mayoría, crecieron y sobresalieron por arte de resonancia institucional. Y al perder su “caja” o mejor dicho su “bola”, ya no hacen eco y tienen poco juego.

El TSUMP no logró su objetivo político -remover al director del cecut-, pero si causó como tantos otros cacicazgos nacionales de la cultura, una grave división en la comunidad de creadores de Tijuana, y como resultado estamos más hundidos ahora que antes.

A continuación como en los cuentos con moraleja, les presento con humor e ironía, las “consecuencias” de la rebelión liliputense, tal cual la han vivido los propios personajes en la escena cultural de Tijuana, en el año del Bicentenario:

Paty Blake (escritora y funcionaria del ICBC)
Su corazón bondadoso -del cual soy testigo-, como en la película “Schindler´s List”, le permitió que su puesto les asegurara en el ICBC el “exilio” al contingente pequeñol.

Mely Barragán (artista visual y maestra)
Replegada en el ICBC, su suegra la apoya con carta de recomendación para asegurarse como becaria, ya que según su primer informe de beca, ni estética ni temáticamente amerita apoyo estatal, pero si el título de decoradora oficial de Liliput.

Sergio Brown (comunicólogo y cineasta)
Después de gozar las cenas con Vicencio y demás morcelas del poder cultural; dicen que fue poseído por los espíritus de los Flores Magón y terminó inmolándose con su propia retórica incendiaria en medio de la Plaza Santa Cecilia, donde sigue oliendo a azufre… fffssss.

Regina Swain (escritora)
Después de comandar las huestes liliputenses desde el exilio suburbano, lanzó amenazas neuróticas contra este autor, y posteriormente entró en guerra con Eve Gil, que finalmente corroboró la inestabilidad mental de la escritora de los Ensayos de juguete. Hoy se encuentra hospitalizada en un pabellón psiquiátrico del estado de Florida, inventando y adornando sus memorias como la tía de Alicia (en el país de las maravillas).

Roberto Castillo (escritor y profesor)
El más purista de todos los instigadores, prefirió presentar su renuncia a la publicación de su libro, por no manchar su tinta con la firma de Virgilio Muñoz. El “poeta maldito” que vivió al márgen de la moralidad oficial, hoy sube al pedestal de la pureza… Al parecer fue muy favorecido por su comadre Teresa Vicencio. Y por cierto en abril se presenta en la Sala Manuel M. Ponce del Palacio Nacional de Bellas Artes…

Jhonnatan Curiel (poeta)
Después de una insabora y presuntuosa incursión poética, optó por el activismo personificándose como el cuenta cuentos del TSUMP. Ha sabido sacar ventaja a “la rebelión liliputense” y ahora se le ve en el circuito de conferencias de la UABC, pero su oratoria e histrionismo tampoco logra ser “saborizante de caldo” estudiantil.

Rubén Félix (filósofo)
Después del llamado al “brote revolucionario”, lanzado por Luis Humberto Crosthwaite, se quedó añorando el famoso “boicot” con el que amenazaron a otros artistas que seguían su agenda de trabajo con el CECUT. “Boicot” que le tocó a Octavio Hernández, que celebraba su aniversario de la revista Tijuaneo y que el pequeñol supo aprovecharse de su convocatoria en la explanada del CECUT, acusándolo de “colaboracionista”.

Luis Villa (Colegio de la Frontera)
Me informan electrónicamente que fue utilizado como espía y supuesto provocador o palero, y que terminó “acrecentando su categoría de fracasado” en el Colegio de la Frontera. Se cortó el “afro” para ganar credibilidad y no aparecer en los vídeo-reportajes como hippy-teca, pero si era lo que lo hacía diferente en Liliput…

Felipe Zúñiga (artista)
Otro creador que abandonó las manualidades por el activismo virtual. También ha sabido explotar la convergencia y la derrama del arte público como director académico del pequeñol.

Esmeralda Ceballos (actriz)
Como toda actriz poseedora de múltiples máscaras, tantas que ya ni se sabe quién realmente es… Se le ha visto en el CECUT de cuenta cuentos y ávidamente cotilleando en la administración del ICBC. ¡Ojo con la comodín!

Juan José Luna (Director de teatro y dramaturgo)
Otro pitazo electrónico me hizo llegar la cartita en la que este director llama a “la insurrección liliputense” y renuncia “categóricamente” a presentarse dentro del Cecut. Después de gozar de los apoyos oficiales no se ha vuelto a escuchar nada de él. Así es la luna, brilla con luz prestada…

Luis Humberto Crosthwaite (escritor)
Después de escribir el fracasado Plan de Liliput, sigue llorando en Facebook por los latigazos de desprecio que le da su ex -Teresa Vicencio-, además de quejarse por falta de inspiración para terminar su libro. Debería escribir sus memorias, de seguro abría mucho morbo de donde cortar.

Alejandro Zacarías (artista visual)
Sigue de víctima compulsiva, confundiendo el egoísmo con el carácter. Tal vez los golpes de la vida le ayuden a leer su verdadera identidad en alguna de sus camisetas serigrafiadas: “El verdadero egoísta no sabe quien es…”

Edmundo Lizardi (escritor)
Mejor conocido como “el corsario del sur”, terminó lanzando una serie de cañonazos tan mal redactados que los daños colaterales fueron mayores que los aciertos. Entró a la revuelta para cobrarse la venganza avinagrada del Diario 29, cuando Virgilazo Muñoz fue director.

Adriana Trujillo (comunicóloga y video-artista)
La vídeo-activista del arte público recicla el lenguaje de los medios para transformar a la sociedad, pero dejemos la realidad y el arte público a un lado y los invito a ver los ratings del canal de TSUMP en Youtube, sólo para constatar el impacto de su tesis en el universo telemático.

Iván Díaz Robledo (Director/Productor)
Su credo, “Crea fama y échate a dormir para chupar apoyos”, sigue vigente. Después de Yonke art, no ha producido nada sorprendente y aprovechando la convergencia de la “caridad social”, busca explotar mediáticamente “los valores básicos y la pertencia”, ¡Viva México!

Felipe Ehrenberg (neólogo)
Fue el justo competidor, guía y consejero del ejército del pequeñol. El único que llamó a la concordia, antes de la victoria pírrica y al ver que todo estaba perdido. Voz que no fue escuchada por las cabezas iracundas hambrientas de “justicia”.

Sidharta Ochoa (escritora y profesora)
Después de sus pucheritos pseudo-intelectuales desapareció en la “normopatía anorgásmica” de un cubículo adornado con el retrato de su psicoterapeuta: Heriberto Yépez.

Margarita González (promotora cultural)
Quien representó el papel de “mamá gansa” y lidereza orgullosa de los más “jodidos” -así lo registran las fotos del TSUMP-, sólo hizo el ridículo en Youtube y en otras publicaciones nacionales. La lidereza se retiró llorando por el sueño de su “mundo pequeño” y prefirió replegarse a su changarro y dedicarse a actividades más lucrativas, que el activismo por causas perdidas. Al parecer el psicoterapeuta de Liliput, le recomendó comprarse carro nuevo como terapia motivacional.

Karla Martínez (promotora cultural)
Con el orgullo norteño tiró un par de golpes más, organizando un encuentro de escritores que en realidad era su propia capillita de protegidos cambiando roles para hacerse ver más exuberantes de lo que realmente eran.

Pepe Mogt (músico electrónico)
Chupó el último trago amargo con la Orquesta y Entijuanarte, y mejor se fue a gozar de su estrellato. Lo famosos siempre juegan con “dios y el diablo”.

Azzul Monraz (artista visual/música)
Firmó la protesta para no quedar mal con los fans de Liliput. Posteriomente pisó el Teatro del CECUT y descubrió las terribles consecuencias del “brote revolucionario”: La sequía cultural revertida sobre una ciudad. Ya está componiendo “el blues de Liliput”.

Alejandro Pacheco (Comunicólogo y Promotor Cultural)
El “dandy” del periodismo cultural no se ha vuelto a parar ante las cámaras. Al parecer, su debut en Youtube fue definitivo para exhibir el aceitoso sofismo de su discurso.

Omar Pimienta (artista visual y escritor)
Espero que las circunstancias le hayan lijado la imagen de “rock star” y se deje de poses, penetrando en los intersticios del dolor y demás podredumbre humana, para escribir poesía de verdad.

Marcos Ramírez ERRE (Artista visual)
Renuncia y silencio.

Salvador V. Ricalde (artista multimedia)
Después de ponerle música al baile de los revoltosos, hacer declaraciones como rapero en crack y amenazar con guerrilla cultural a toda la ciudad, desapareció al son de la cumbia y ya se le ve en el circuito de la “beautiful people”… ¡Qué más se podía esperar!

Juan Carlos Reyna (escritor y periodista)
Después de una serie de artículos verbosos y grandilocuentes que no lograron incendiar la polémica por falta de originalidad y filo crítico, regresó con la “beautiful people” donde le va mejor con las chicas nice.

Javier Ramírez Limón (fotógrafo)
La pedantería snob que lo caracteriza es algo que nadie extraña, ni los pequeñoles. Liliput está más sano sin él…

Roberto Romero-Molina (artista visual)
Demasiado tarde se dio cuenta que tenía que ir a buscar la evidencia del escándalo, el pasado oscuro de Virgilazo. Teniendo la oficina de Víctor Clark tan cerca y a la mano, llegó 6 meses después con “el hilo negro”. Obtuvo el salvoconducto al exilio gracias a su esposa Paty Blake. Y ahora se encarga de estafar funcionarios con timos “conceptuales”.

Roberto Rosique (artista visual)
Siempre la tuvo segura en la UABC, gracias al pretexto salomero. No arriesga nada. Cobra caro y re-escribe la historia del arte regional, excluyendo nombres y trayectorias innegables, jugandola al miope.

Pablo Jaime Sáinz (escritor y periodista cultural)
Ya recibió su libro publicado por el CECUT, y a pesar de su protesta lleva el nombre de Virgilio Muñoz en la edición. Otro que puede constatar que el “enemigo” fue una alucinación colectiva del ego pequeñol, pero esta no es una crónica “chúntara”.

Lucia Sanromán (curadora de arte)
Después de ser privilegiada con exhibiciones en el Cubo, terminó poniendo en peligro la imagen del Museo de Arte Contemporáneo, San Diego, al entrometerse en asuntos políticos de otra nación conceptualizando al CECUT -espacio alternativo- de InSite y MCASD. Ya se ha de estar armando para la re-conquista.

Carmen Cuena (ex-administradora)
La Czar del arte fronterizo, después de adjudicarse poderes plenipotenciarios para destruir y hacer carreras artísticas, cayó como el protagonista de la película “El Último Emperador”, y pasó a dar conferencias feministas en el IMAC, cobrando $50.00 pesos de recuperación para el fondo InSite.

Los Orozco, Tico y Julio (ex-funcionario / fotógrafo)
Ni el horóscopo ni el apellido los salvó de la insignificancia y vaguedad conceptual.

Fidel Ernesto González Hernández (guarura pseudoculturoso)
El Throll del Pequeñol. Abusador verbal y provocador que escribe con mayúsculas para intimidar a sus contrincantes y hacerse notar, pero hasta ahora no ha logrado “cortar” ninguna de las cabezas de sus rivales. Sus tácticas lo ubican en el aislamiento social, nadie lo toma en serio. Al parecer su “tufo” misógino y machista confirman su “throlismo”.

Enrique Mendoza (periodista cultural del Semanario Zeta)
Intrigoso por naturaleza. Escudándose en la “objetividad” y el prestigio del Zeta, jaló hilos y susurró a oídos ingenuos mil patrañas y sigue agazapado como viuda negra. Si su ex-jefe, Jesús Blancornelas viviera… ¡Baygon le diera!

Heriberto Yépez (escritor y periodista)
Después de fracasar en su intento de “golpe de estado”, se replegó a escribir un libro de auto-ayuda para prevenir la eyaculación precoz del mexicano. Charlatanes y libreros New Age de todo el país, ya comienzan a denunciarlo por querer arrebatarles el changarro.

Rafa Saavedra (escritor)
Terminó demostrando su genialidad literaria, al forjar las famosas frases, “I love Tijuana” y “A pesar de todo, Tijuana se mueve”. Se le ha visto sermoneando a la generación “Ni-Ni” (ni estudia ni trabaja), cuando su escritura -ni quita ni pone-, sólo recicla slogans de Milton Glaser y frases de Galileo… ¡Cosas veredes, Sancho!

Como en toda revuelta siempre hay un mártir, y no podía faltar el nombre de Javier Glez. Cárdenas (ex-funcionario), el único que realmente tuvo la camiseta puesta y dio la batalla hasta el final, y que como el Flautista de Hamelin, salió del CECUT con todos los ratones atrás de él, para escribir en una publicación independiente. Finalmente, se le vió solitario una tarde de lluvia, repartiendo folletos en la explanada del CECUT.

Colorín colorado, esté cuento, ¿se habrá acabado?

P.D. Me llegó el pitazo de que Tere Vicencio rescató en el último momento a Javier Glez. Cárdenas, y que ahora despacha como encargado de una biblioteca del INBA, precisamente en la colonia más “inn” y “culturosa” del DF, la CONDESA…

 

___________________________________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

JOHN MILTON, ESTAFADOR DE LA HIPNOSIS Y DE HACIENDA

HAZ CLICK A LA IMAGEN

Y DESPIERTA…

______________________________________________

“La hipnosis terapéutica ha sido apoyada por las prestigiosas American Psichologycal Association y la American Psychiatric Association, entre otras organizaciones de prestigio. Los profesionales serios, según el psicólogo e hipnólogo T. Dowd, debemos luchar por el desprestigio de la hipnosis, realizada en teatros y televisiones, por los hipnólogos legos poco serios y desvelar sus trucos.”

-Ramón Llauradó.

“Si bien etimológicamente, el término hipnosis procede del vocablo griego “hypnos” que significa sueño, el significado actual de la palabra poco o nada tiene que ver con el mismo.”

“El objetivo no es otro que desmarcar lo que es la hipnosis clínica de la hipnosis circense, para no llevar a engaño a muchas personas que creen que “siendo hipnotizados” pondrán punto y final a sus problemas.”

“…nadie puede autodenominarse “hipnotizador , “hipnólogo” o cosas por el estilo ya que no es una disciplina en sí misma, ni mucho menos, si no simplemente una técnica terapéutica más situada en mismo plano que las técnicas de relajación, la entrevista clínica o los autorregistros.”

-Rafael Rodriguez, psicólogo

John Milton no es “el hipnotizador más grande de América”, es el estafador más cínico del continente. Lo más triste es que el público mexicano sigue creyendo en la autenticidad y buena voluntad de este charlatán.

La estafa a la John Milton consiste de una estrategia de cuatro puntos: Primero, manipular los logros potenciales de la hipnosis clínica para adornar de “milagroso”, un verdadero show de carpa. Segundo, utilizar demostraciones de faquirismo que no requieren de hipnosis para ejecutarse, pero que son visualmente impactantes. Tercero, manipular los medios impresos y televisivos, comprando tiempo comercial para lograr un negocio redondo en el que se benefician todos “los socios”. Y cuarto, asociarse con escuelas y universidades para otorgarse credibilidad académica.

En el 2010, el director del Centro Cultural Tijuana, Virgilio Muñoz deció no renovar el contrato de John Milton para el ciclo 2011. No obstante al iniciarse el 2011, no solamente el hipnotista ha regresado al Cecut, sino que Claribel Bernal Cruz, Gerente de Promoción Escolar del Cecut, promueve al charlatán como parte de “Promoción Escolar” y en la compra de un boleto al show, se obtienen un descuento en la entrada al cine Omnimax.

Todo esto después de que John Milton, no aceptó verse en la situación de tener que pagar sus obligaciones arancelarias con la Secretaría de Hacienda en años pasados, es una declaración del administrador del teatro del Cecut, Jorge Domínguez Cerda, quien en 2010, en la sala de video de esa misma institución, me informó que JM tuvo un rompimiento temporal con esa institución por las razones expuestas.


Por décadas, el Centro Cultural Tijuana protegió a John Milton, pagando directamente de la taquilla al artista. Es cínico que en medio de esta crisis histórica, John Milton no asuma sus obligaciones con Hacienda, cuando semanalmente se embolsa cifras de seis dígitos, según el mismo administrador del teatro del Cecut.


¿Cómo ha logrado John Milton, estafar por tanto tiempo a los mexicanos? -Cuídate de quien quiera que te duermas….

El 26 de febrero pasado, en el foro electrónico del periódico Frontera / El imparcial.com, se publicó una sesión de preguntas y respuestas entre John Milton y el público internauta.

http://www.elimparcial.com/ChatInteractivo/Entrevista.aspx?NumEntrevista=2533

En la sesión el hipnotista se presenta como un dedicado “benefactor social”, pero igual no duda en utilizar las mismas técnicas del chantaje sentimental al estilo de los comerciales del Teletón, El Redondeo y Un Kilo de Ayuda. Si un hipnotista se vendiera/promoviera, en Inglaterra, Estados Unidos o España, como lo hace John Milton en México, ya hubiera sido multado o estuviera tras las rejas por estafador. Un hipnotista escénico no puede cruzar la línea profesional de la medicina, prometiendo “resultados milagrosos” para vender un show.

De entrada, John Milton le presume a uno de sus interlocutores de sentirse orgulloso de haber ayudado a “programar” la mente de un niño con leucemia (cáncer en la sangre), para “entrar en remisión y superar la enfermedad”. El estafador no menciona que sólo existen dos métodos de curación parcial: la quimioterapia y la radiación ionizante. La hipnosis nada tiene que ver con la “remisión” del paciente, tal como la anestesia no está relacionada con la recuperación después de una cirugía.

Otro internauta le pide comprobación de los hechos. John Milton responde textualmente, “…vaya al teatro y observe videos testimoniales, para después sacar conclusiones”. -¿Quién puede ser tan ingenuo para creer que los entrevistados en dichos videos, no son realmente parte de la comparsa de paleros que el mismo hipnotista tiene a sueldo o creyentes auto-sugestionados por sus propios anhelos, desesperación y necesidad? -Este es el mismo truco utilizado en los programas del ilusionista Chriss Angel, en el que los individuos que aparecen de público y de testigos, son realmente actores pagados. Además, ¿por qué en un show de hipnosis, se presentan testimonios grabados de curaciones? -El propósito no es entretener, sino convencer al público de que la hipnosis de teatro brinda los mismos benficios que la hipnosis clínica. Pero un teatro no es una clínica, ni un show de hipnosis es una terapia psicológica profesional.

Cuando se le pregunta a John Milton, si la hipnosis puede “quitar traumas”, este responde “…definitivamente si, todo problema psicológico o que presente repercusiones psicosomáticas [...] puede encontrar solución”. Pero esta declaración es evidencia concreta del fraude a la salud, ya que:


“En psicología, por el contrario, un diagnóstico no supone que la persona deba recibir un tratamiento determinado que será el mismo para todas las personas que presenten dicho trastorno. Que una persona padezca “depresión” no nos dice nada acerca de por qué la está padeciendo ni de qué hay que hacer para resolver su problema. [...] Cada problema es único y también lo es cada tratamiento.“


La terapia de cualquier trauma es un tratamiento que requiere de conocimientos de psicología. Aclaro y declaro: No importa la escuela o técnica que utilice el terapeuta, lo importante es que no sea un CHARLATÁN… La aplicación de la hipnosis con cualquier intencionalidad de mejora o ‘cura’, requiere de formación clínica, académica, científica y específica. En la hipnosis clínica no se trata de “reprogramar el subconsciente” y ¡presto!, se requiere de un peritaje profundo del proceso que llevó al paciente a la crisis y posteriormente al trauma.

Otra promesa “milagrosa” de John Milton, es pretender que con la asistencia a su show, las personas podrán tener un mayor rendimiento académico. El siguiente interlocutor le afirma y le pide ayuda al hipnotista: “supe que fue al CBTis 155 he hipnotizó a varios alumnos de la escuela que para que fueran más inteligentes en la escuela. La verdad quisiera que me hiciera lo mismo a mi porque siento que no doy el 100%”. -John Milton responde textualmente, “Le recomiendo compre los CD´s hipnóticos que proporcionan el mismo resultado”.

En Estados Unidos la Food and Drug Administration (administación de comida y drogas), declaró en su Compliance Policy Guides Sec. 335.300 Artefactos de Hipnoterapia – Grabaciones de Auto-hipnosis, que:

“Grabaciones, las etiquetas y texto que afirman que las grabaciones son efectivas como una forma de hipnoterapia (incluyento la auto-hipnosis) y tienen la intención de ser usadas en la mitigación, tratamiento o cura de enfermedades específicas o condiciones médicas, serán consideradas dispositivos mal etiquetados cuando vendidos para el uso común. [...] La definición de Fraude a la Salud incluye la”… promoción, publicidad, distribución o la venta de artículos, cuya intención es de uso humano o animal …”)* para la orientación. [...] Los cargos apropiados son 502 (a), en los que las etiquetas son falsas *o* engañosas porque los artículos no son efectivos para esos usos y 502(f)(1) en el que los artículos no tienen dirección adecuada para el uso ya que la adecuada dirección de uso no puede ser escrita para el uso inexperto de estos artículos…”

http://www.fda.gov/ICECI/ComplianceManuals/CompliancePolicyGuidanceManual/ucm073898.htm

Independientemente de la efectividad hipnótica de John Milton, México tiene uno de los ratings más bajos del mundo en el rubro educativo, inclusive por debajo de países con menos desarrollo al nuestro, según advirtió recientemente el rector de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), José Narro Robles. Aun así, John Milton se atreve a declarar que “Mediante la programación del subconsciente se presentan resultados académicos increíbles. Jóvenes que antes de ser inducidos al estado hipnótico presentaban calificaciones 6 y/o 7, después del proceso ahora son jóvenes de 9 y/o 10″. Quisiera que los maestros del CBTis 155 de Tijuana, nos dieran su opinión… y si guardan silencio, ¿por qué lo hacen?

Escondiendose en otra de sus verdades a medias, John Milton dice, “…la hipnosis no puede ser dañina o destructiva para el ser humano”. Y definitivamente no lo es, pero si puede causar sufrimiento ante la decepción y estafa que vive el público al descubrir que sus hijos siguen igual de atrasados en la escuela, después de asistir repetidas veces al show de hipnosis. Además de la contaminación que recibe el público mediante el refuerzo subliminal, de que el comportamiento exhibicionista, la payasada y el morbo, son lo máximo a lo que puede aspirar el mexicano.

Mucho se ha hablado sobre el uso de la hipnosis en el campo de los deportes profesionales. Indudablemente, la concentración y la capacidad de visualizar el juego, permite a los atletas mejorar su rendimiento, pero observemos la manera en que John Milton manipula su respuesta a la siguiente pregunta: “¿Es posible usar la hipnosis para incrementar la seguridad, automotivación y el positivismo a un grupo de atletas?”.

La respuesta de John Milton: “Acabo de estar trabajando en Monterrey, N.L. Durante mi estancia de casi 4 meses acudieron a las presentaciones los jugadores de los rayados del Monterrey. Entre los jugadores que acudieron en 5 o 6 ocasiones al evento, se encontraban El Gato Ortiz, Zavala, Carreño y el Chupete Suazo. La pregunta es ¿qué equipo quedó campeón de futbol 1era división?”

John Milton adjudica el éxito de Los Rayados a su técnica de hipnosis, cuando en realidad no hay forma de comprobarlo, pero si de negarlo, ya que la técnica utilizada por el equipo olímpico norteamericano es especializada, individualizada y proporcionada en lugares aislados, ¿Cómo es que los miembros de un equipo de futbol, se preparan en medio de un circo?

Lo más seguro es que el mismo John Milton fue quien otorgó a los jugadores “pases gratis” a su show, y así pudo utilizar su asistencia para auto-promoverse. Otra vieja táctica heredada del promotor circense P. T. Barnum, conocido por sus famosos engaños, allá por la segunda mitad del siglo XIX.

Más delante, John Milton es enfrentado por otro internauta que le afirma, “se ha dicho que es un fraude su show…”, -El hipnotista responde retóricamente, “para aquellos que piensen que es un fraude, los invito a que vayan al teatro, participen y que se llegue a la verdad”. Obviamente, el show existe, pero la promesa de superación en la escuela o a problemas psicológicos es un fraude, porque la hipnosis de teatro es una “caricatura” de la hipnosis clínica y hasta el momento, la única manera de mejorar académicamente es mediante el estudio y la disciplina; la hipnosis o auto-hipnosis no sirve de nada sin el estudio, al contrario, esconde las verdaderas causas del bajo rendimiento escolar, que usualmente son problemas familiares, económicos, emocionales, etc..

La verdad escondida es que si se asiste al show pensando en mejoras académicas o curas para problemas psicológicos, y pagas, ya fuiste estafado, porque los beneficios, aparte de la risa y la distracción, son inexistes. Y en eso consiste el fraude: hacer creer al público que el producto (espectáculo) posee los atributos “clínicos” que publicita en sus entrevistas y conferencias pseudocientíficas, pero hasta ahora en psiquiatría y psicología se sostiene que no se ha “curado” a nadie.

Respecto a las demostraciones televisivas de John Milton, otro interlocutor le confiesa, “lo he visto mucho en TV, el más asombro que llevé fue cuando usted fue al canal 12 y con una aguja le atravesó la mano a un Sr.!!!”. -Lo que John Milton no revela, es que esta demostración -nada tiene que ver con la hipnosis-. Es un ejercicio de -faquirismo-, ya que mediante el conocimiento del cuerpo se detectan zonas que son insensibles al dolor, que por tener una baja cantidad de ramificaciones sanguíneas, al ser penetradas con una aguja el sangrado es mínimo o nulo, como sucede con el lóbulo del oído o la mejilla. Esto lo he demostrado en escena y sin ningún tipo de “hipnosis”, -ojo-no estoy diciendo que la hipnosis es inexistente, simplemente que para este ejercicio es innecesaria.

La imagen de ver una aguja penetrar la piel, es muy impactante y crea shock en el espectador. Bajo estado de shock, la mente no puede discernir si lo que ve es “efecto” de la hipnosis o no. John Milton, para su propio beneficio económico, crea una falsa relación de causa y efecto entre la sugestión y el fakirismo, pero es inexistente, tan sólo es un producto de su charlatanería y de la manipulación de la ignorancia del público.


Una pregunta que reflejó cierta inquietud social, fue, “es verdad que hipnotizas y si es así por qué no trabajas para la justicia o algo así…”. -John Milton responde con la verborrea del charlatán, “Lo hago todos los días. A quienes no lo saben, noche tras noche además de la presentación cómica, se desarrolla una sinergia terapéutica colectiva en donde se establecen parámetros psicológicos internos en los que se programan mensajes de orden positivo”.

¿Cómo puede ser “positivo” dormirse bajo la orden de un estafador? ¿Qué es “una sinergia colectiva” y qué tiene que ver con la justicia? -John Milton habla como “experto todólogo”, cuando en realidad ha chupado mucho dinero de los tijuanenses, perpetuando la ignorancia y las superstición, corrompiendo el magisterio y aparentemente evadiendo al fisco. Por ello, le es muy conveniente que los mexicanos sigan sus instrucciones al pie de la letra: “¡Duérmanse!”.

“Dado que no existe ningun organismo regulador de hipnólogos, por lo menos de momento, será necesario asegurarse adecuadamente de quien nos va a hipnotizar” -Manuel Capella.

(Quien desee conocer los manuales profesionales de la hipnosis de teatro, usados en Estados Unidos por profesionales de Las Vegas, puede solicitarlos en la sección de comentarios, y con gusto se los enviré.)

—— o ——

2011, JOHN MILTON Y CECUT, ESTAFA DE HIPNOSIS TEATRAL

“La hipnosis de la TV es una caricatura de la auténtica”.

A continuación la publicidad electrónica enviada por el Centro Cultural Tijuana, en la que se relaciona la promoción escolar con la hipnosis de teatro. Abajo, una foto de la entrevista televisiva de John Milton, donde se hace pasar de representante de hipnosis clínica. Esta doble etiqueta es el fundamento ténico/legal del Fraude a la Salud por misbranding. Un hipnotista de teatro serio y responsable, no mezcla con fines publicitarios la hipnosis de teatro con la hipnosis clínica, porque implica ENGAÑO PÚBLICO.

En Marzo del 2010, escribí un artículo muy crítico sobre las conexiones entre la hipnosis teatral y la estafa, la superstición y el fraude. He recibido muchas “críticas”, que no pasan de ser opiniones infundadas y “defensas” de fans por su ídolo, John Milton.

Mi diferencia con Milton, -no es nada personal-. Al contrario, sigo la vieja tradición de los magos profesionales: Houdini, John Nevile Maskeylne, Alexander Herrmann y James Randi; y que consiste en revelar las conexiones entre el fraude, la superstición, la superchería, el crimen y la religión; ya que al ser un profesional de la magia, conozco los trucos y secretos del espectáculo y de la manipulación psicológica del público.

Si para comprobar “la efectividad de la hipnosis”, tienes que usar un truco de fakirismo, es porque es una estafa.

En México se permite que un show de payasadas disfrazadas de “hipnosis”, se venda como “curativo” y “educativo”, y en eso consiste el fraude de John Milton; en la promoción y explotación económica de la superstición y la ignorancia, a nombre de la “educación” y la “terapia”.

En Inglaterra, España o Estados Unidos, hacer este tipo de promoción con promesas teraputicos; la -hipnosis de teatro- muy poco tiene que ver con la -hipnosis clínica-, es motivo de investigación por FRAUDE A LA SALUD. John Milton vende su show con promesas terapéuticas y de superación a problemas psicológicos y educativos, cuya atención pertenece a la profesión clínica y al magisterio, pero no al teatro.

Recien se ha publicado una investigación realizada por el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI), sobre la percepción pública de la ciencia y la tecnología, cuya conclusión explica, no sólo el bajo rendimiento académico del mexicano, sino de su falta de pensamiento crítico y de escepticismo ante la charlatanería de hipnotistas de teatro, psíquicos, ufólogos, astrólogos y demás fauna de lo “desconocido” y el “más allá”.

“El 57% de los mexicanos le teme a los cientificos”, y es por ello que recibo “críticas” de quienes supuestamente pueden “ver” la hipnosis, tan sólo porque alguien tiene los ojos cerrados y se hace el “dormido”. O de quienes tienen supuestos “posgrados en psicología” y desconocen que existe legislación internacional que prohibe publicitar un SHOW de hipnosis como “curativo” o “educativo”. Si las payasadas fueran “educativas”, México ya tuviera primeros lugares en desempecho académico en el mundo. Pero la risa, en un país como el nuestro, es el único consuelo del ignorante y desvalido, y los dueños de México lo saben y lo promueven como “distracción” y “válvula de escape”: “¡no razone, duérmase!”

Este año la situacion ha llegado al colmo, al ser la misma institución federal, CECUT, quien promueve como “educativo”, un show de payasadas. No tiene nada de educativo, el venderle al público una panacea pseudocientífica, que en muy poco se diferencía a los curanderos de pueblo y su “truco sagrado”: el placebo y la falsa esperanza, “corrosivos” del pensamiento crítico y el método científico.

Si esto sucediera en Inglaterra, España o Estados Unidos, no sólo John Milton ya hubiera sido multado o encarcelado por promoverse mediáticamente con -promesas milagrosas-, sino que la Gerente de Promoción Escolar del Cecut, Claribel Bernal Cruz, ya hubiera sido despedida por “complicidad” de fraude a la salud y promoción de pseudociencia.

Pero, estimado lector, no te quedes con mi opinión y conoce lo que piensan los especialistas, sobre la condición intelectual mexicana, y saca tus propias conclusiones respecto al origen del atraso cultural, intelectual, científico y tecnologico del país, ¿qué más se puede esperar de los administradores de la cultura en México?:

NURIT MARTÍNEZ, declara en El Universal del 5 de Enero, 2011:

“La mitad de los mexicanos considera que los científicos son peligrosos para el país. Por ello, ante la presencia de enfermedades que la ciencia no reconoce, más de una tercera parte de la población dice que hay otros medios adecuados, como las limpias, la homeopatía y la acupuntura.”

“El nivel cultural, educativo y de conocimiento científico que tienen los mexicanos hace que casi 38% afirme que algunos de los ovnis (objetos voladores no identificados) que “se han reportado, son en realidad vehículos espaciales de otras civilizaciones”, o bien, confían en “los números de la suerte” y aceptan que “algunas personas poseen poderes síquicos”“.

http://www.eluniversal.com.mx/notas/735065.html

“Rosaura Ruiz, directora de la Facultad de Ciencias de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y ex presidenta de la Academia Mexicana de Ciencias, afirma que “no es posible que ante los avances tecnológicos y de la ciencia que nos brinda el siglo XXI, en México, la población tenga como opciones, para resolver sus problemas, a los horóscopos, la magia, los números de la suerte, la lectura del café, o a señoras que salen en la televisión o brindan sus servicios por teléfono para resolver lo mismo problemas de amor que de empleo o salud. Esto puede causar risa, pero es desesperante y grave para el desarrollo nacional”. 

La académica coincidió con el senador Castellón Fonseca al asegurar que esta concepción de los mexicanos sobre lo que es la ciencia es resultado de las “fallas del sistema educativo” y que se reflejan en los bajos resultados que se obtienen en las pruebas internacionales, como la que aplica la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE).”

http://noticias.universia.net.mx/ciencia-nn-tt/noticia/2011/01/05/776787/mexicanos-consideran-peligrosos-cientificos-PRINTABLE.html

CINTHYA SÁNCHEZ de El Universal, declaró el jueves 29 de marzo de 2007:

“La astróloga Madam Sazú, el investigador del fenómeno ovni Jaime Maussán y el estudioso de lo paranormal Carlos Trejo, El cazafantasmas son considerados científicos para la mayoría de la población, pues seis de cada 10 mexicanos piensa que la astrología es una ciencia y casi la mitad de las personas define en este mismo rubro a la parasicología.”

“La desinformación y asociar temas que nada tienen que ver con la investigación científica se convierte en un obstáculo para que la ciencia se desarrolle y obtenga mayores recursos e incentivos de las organizaciones privadas y públicas, concluye el estudio.”

http://www.eluniversal.com.mx/nacion/149725.html

LALO MÁRQUEZ de Sobrenatural.net, Noticias, Artículos y Comentarios sobre lo Paranormal desde el Punto de Vista Racional, declaró recientemente:

“No solo es ignorancia a nivel cultural, educativo y científico, también es la falta de una educación sobre cómo aprender a pensar racionalmente por uno mismo, es decir, la falta de escepticismo. Existen muchas personas que tienen un nivel cultural, educativo, y científico muy altos, pero carecen de una formación escéptica y eso las hace presa fácil de las creencias irracionales.” “Yo sigo suponiendo que lo que se necesita es enseñar a las personas las falacias y fallas en el pensamiento para que entiendan cómo es posible que uno pueda equivocarse al creer cosas extrañas.”

http://sobrenatural.net/blog/2011/01/05/mexicanos-creen-que-los-cientificos-son-peligrosos/

ESCRITORA (Regina Swain) AMENAZA A NEMÓNICO con peyorativos, falacias y vendettas.

“La gente de prejuicios sólo ve aquello que coincide con sus prejucios.

Los prejuicios son una manera casi segura de alejarnos de la verdad.”

Anónimo

Es común entre los escritores pensar que tratar ciertos temas es “bajar de nivel” o que hacer críticas automáticamente llevan la intención de “desprestigiar”. Mi objetivo es demostrar lo que hay detrás de la imagen social; el verdadero nivel intelectual, la falta de información y formación, además sentar un precedente de los prejuicios y la visceralidad dominante en una comunidad artística desacostumbrada a la crítica y al debate.

Hace más de una semana revisaba el feed de mi cuenta de Facebook y me topé con una línea que me provocó contestarla. Pasaron las horas y recibí notificación de que alguien había contestado mi comentario. Para mi sorpresa era la escritora Regina Swain, irónicamente desfigurando mi personalidad profesional con peyorativos: <<¿quién invitó al Fraudónico a esta conversación? Fraudónico: esto es para las mujeres apuntadas a las derecha, haz un truco de magia y desaparécete. Regina dixit.>>

Me llamó la atención la condescendencia del comentario, particularmente viniendo de esta reconocida escritora ensenadense. Volví a contestar aclarando la presencia de mi comentario, agregando que no comprendía los motivos de Regina Swain, ya que no tengo amistad real con ella ni la he visto desde hace más de una década.

Cuatro horas después recibí otra notificación de respuesta a mi posting; era de nuevo Regina, esta vez con un tono iracundo, asegurándo que yo si estaba enterado de sus motivos: <<Los conoces perfectamente bien. Te escribí un correo detallándotelo. Por Barbero. Por decir que el movimiento de Heriberto Yépez para evitar que Virgilio Muñoz se quedara al frente del Cecut tenía “tan sólo unas cuantas firmas de “wannabes” y artistas sin importancia”, siendo que yo me encargué de reunir muchas de esas firmas, entre las que estaban la de Rosina Conde y la mía.>>. Sinceramente, nunca recibí su correo, si es que lo escribió y lo envió.

Expresamente le pedí, que si encontraba entre mis escritos publicados las citas textuales que me acredita, que me las enviara y públicamente le daría la razón, ipso facto. Un largo silencio… la escritora no presentó las pruebas de sus acusaciones. Pasaron horas y en otro muro de la red de Facebook, encontré nueva oportunidad de confrontar a Swain y esta vez me contestó: <<Te recuerdo que el que llamó a todos los que firmamos la carta de Heriberto Yépez “artistillas sin importancia” fuiste tú. Eso lo considero un insulto, no porque me considere importante, sino porque lo hiciste por barbero y para restarle mérito a la causa de Yépez. Yo no soy víctima, pero puedo hacerte víctima de mi pluma si sigues el pleito.>> Volví a retar a Swain a que ubicara en mis textos publicados en este mismo suplemento cultural, las citas que me acredita. Y al ver que su avatar y sus postings desaparecían de mi muro en Facebook, asumí que se retractaba de haberme levantado falsos, pero en realidad me había “negado su amistad”.

Decidí dirigirme a su correo personal con estas palabras: <<Lo único que tenemos los escritores es la palabra. Espero que no vuelvas a intentar chantajearme con falcedades y falacias ad hominem. He descubierto qué tipo de escritora eres: mucha forma, poca integridad>> Y con tono de prepotente alcurnia, me respondió: <<¿Amenazas? ¿De qué tontito? ¿Cuáles chantajes? [...] Sigue así y entonces sí me voy a quejar, y me voy a asegurar de que varias personas a quienes tienes bastante molestas se quejen conmigo en el ICBC, el CECUT y todas las instituciones que me encuentre. Y yo no me escondo detrás de iniciales, firmo con mi nombre completo.>> Quedó obvio que la diferencia es política, no personal y el tono de su diatriba deja al descubierto el hecho fundamental por el que he criticado a ciertos miembros del TSUMP: la intolerancia a la oposición critica y la evasión al debate serio.

Regina Swain es una escritora incapaz de articular ideas respetables y demuestra con sus prejuicios una falta de formación y seriedad política; siendo típico de quien no tiene el nivel para debatir con ideas, el abuso de falacias ad hominen: <<todo mal argumento que, en lugar de refutar las afirmaciones de un adversario, intenta descalificarlo personalmente.>>. La escritora basa su postura en cotilleo y en el argumentum ex populo, <<defender un argumento alegando que todo el mundo está de acuerdo con él>>, cuando me encara: <<…te fuiste de Tijuana porque tenías broncas con todos, ¿por cierto, no viviste con la Carmen? Luego llegas re-inventado en Nemónico, el Fraude que todos conocemos, pero tu personalidad conflictiva sigue dando problemas. Ya trataste todo, pintor, escritor, performancero, y ahora con ustedes…. FRAUDÓNIMO.>>

Swain, pretende desprestigiarme en base a supuesto “conocimiento” de mi vida personal y psicológico, producto de su mitomanía. Y me acusa de fraude, cuando es obvio que el tema central de cualquier show de magia, ilusionismo o mentalismo es el “engaño”, y no el auto-engaño en que ella vive: ¿Dónde quedó la brillant carrera de la escritora? ¿Truncada por el matrimonio y la vida doméstica? Swain proyecta su neurosis que ensucia su fuerza creativa; no obstante a mi no me toca juzgar a la escritora de “Los ensayos de juguete”, pero creo que tendría que verse en su propio espejo.

Como dice Marguerite Duras, <<La literatura es como la vida pasa>>, y si vida es literatura y la literatura es como sucede nuestra vida, ¿Qué tipo de vida lleva Regina Swain? Se vale rehusar a la complicada e incierta trayectoria del escritor a cambio de seguridad, alcurnia y prosapia, auto-marginalizándose en suburbia norteamericana, y lanzar electrónicamente vísceras gramaticales proyectando la incoherencia entre la vida, la creatividad y la gran frustración de sentirse sobrepasado por la propia generación.

En Wikipedia, la auto-biografía de Swain dice que es parte de la tradición de “Ruptura” y que <<en su escritura introduce la sensibilidad de la pos-modernidad: la desarticulación de los grandes discursos…>>,¿Entonces no tiene razonamiento extenso, coherente ni crítico? ¿O su impronta política en el TSUMP, es una labor que enviste a una amenazante y paranoica personalidad de las letras?: <<Al próximo correo no te voy a contestar yo, sino mi marido, y probablemente con un virus o algo así, ya ves que se dedica a la Ciencia Computacional, es CTO de su empresa y sabe mucho, mucho de cómo fastidiarte la vida por esa conección que tienes conmigo al escribirme.>> <<Y ¿a poco crees que va a ser tan fácil identificar de dónde vino el gusanito que te borró el discu duro?>>

Y todavía amenazándome en principio con “la fuerza hace el derecho”, el argumentum ad baculum, <<sostener la validez de un argumento en la amenaza del uso de la fuerza>>, Swain termina con petulante vendetta de evidente dolo: <<Ya cuando vayamos a Tijuana, entonces tanto tú como el idiota del charco se verán con mi marido, que tiene muy buenos puños además de muy buen cerebro, y bastantes amigos en el sistema de cómputo de la PGR.>>. Descanso mi argumento.

P. D.: Cuatro días después, Swain me envió la siguiente cita extraida de uno de mis textos: “escritores emergentes”. Evidentemente es muy diferente a lo que me ascribe: “tan sólo unas cuantas firmas de “wannabes” y artistas sin importancia”, “artistillas sin importancia”.

Gerardo Navarro

gerardonemonico@ymail.com

__________________________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

 

Heriberto Yepeñol, medios, monopolios, y mexicanitos prepotentes

“Hay que competir, no le saquen.”
H. Y.

A dos días del mes de la patria me gustaría hablarles de cierto “mexicanito” y su pequeño mundo intelectual: las declaraciones del “filósofo rey”, Heriberto Yépez, en respuesta a la declaración de Virgilio Muñoz, director del Cecut, publicada en La-Ch.com, el 17 de agosto, 2009. Yépez, en su blog HACHE, lanza su disclaimer deslindándose de cualquier “diálogo” y “apertura” entre Muñoz y él, y de paso lanza diatriba a escritores y artistas que no estan de acuerdo con su boicot al Cecut:

<<Yo concurso. Me gusta ganar. A los mexicanos tradicionales les gusta quejarse y cuando alguien dice que le gusta ganar, los mexicanitos les da coraje, porque nunca han podido ganar nada y por eso tienen que arrodillarse a personas como Virgilio Muñoz, como han hecho ya sabemos quiénes (“escritores” y “artistas” cuya obra nunca ha levantado interés más que a su propio ego y que, en realidad, ni siquiera obra tienen sino puro bluff, o si no que me digan dónde están sus libros u obras visuales y ya con preguntarles esto, estoy seguro, ya están enojados).>> ¿A quién le habla Yépez? ¿A Leobardo Sarabia? ¿Luis Martín Solís? ¿A Rodolfo Álvarez? ¿Fran Ilich? O ¿A todos los que no comulgamos con él?

Si la paranoia es tener miedos infundados, Yépez es un paranoico que ve convenientemente “moros con tranchetes” -sin atreverse a entrar en debate directo- evadiendo la confrontación y el fundamento democrático en el que supuestamente sustenta su “lucha”. Su blog ni siquiera tiene activado los comentarios ni sus publicaciones llevan fecha, ¿es anacrónico y autártico? O ¿Será que recibe demasiadas críticas de “mexicanitos” corajudos?

<<Ya, señores, hay que avanzar. Muñoz se va a ir, tarde o temprano, y ellos se van a quedar igual: sin legado real, sin obra personal, sin contribución social.>> Yépez habla de “contribución social” implicando que su postura es un “legado real”(?) Analizando el corpus de sus escritos periodísticos, es evidente que acarrea un complejo de clase que le impide integrar su origen social a su discurso; se declara admirador de Michael Jackson y como su ídolo, pretende pasar de “hombre blanco” evadiendo su pasado bajo luz de la editorial Sudamericana y de Planeta; “iluminado” posa el “aristócrata del mérito”. En este ápice corporativo, justo es preguntarse: ¿Para quién trabaja Yépez? ¿Quién paga su opinión? ¿Cómo se llega a semejantes posiciones de poder editorial, sin asociaciones ideológicas y de intereses?

En México, evidentemente hay una distribución oligárquica de la propiedad de los medios, así que veamos a qué clan pertenece nuestro “libre pensador, paladín de la democracia y de la libre competencia”.
Yépez, semanalmente publica en Milenio S.A., una filial editorial-cultural del consorcio empresarial Grupo Multimedios, S.A.; el conglomerado más grande del noroeste del país, fundado por Don Jesús Dionisio González a principios de 1930; y que aglutina 15 estaciones de radio, cable, entretenimiento, división de alimentos y franquicias como: Pizza Hut Express, Kentucky Fried Chicken, Gorditas Doña Julia, Das Bierhaus, Cablevisión, Ríos de Tinta, contenidos estudiantiles, Fama, el mundo de las estrellas, etc.. Esta es la pirámide corporativa desde donde Yépez se endiosa y pontifica: <<Apertura significa abandonar el verticalismo que practican. Dejar que quienes tienen los saberes tomen las decisiones, en lugar de que las decisiones las tomen ellos, a partir de quién les caiga bien, quién les pide una “chance” o una “oportunidad”.>>

Denisse Dresser, admirablemente nos ha demostrado que “la cancha de juego no es plana”, sino piramidal y diseñada para que “el que no tranza, no avanza”: << Hoy, México está atrapado por una red intrincada de privilegios y vetos empresariales y posiciones dominantes en el mercado que inhiben un terreno nivelado de juego>>. Aun así, Yépez, retóricamente ataca el verticalismo del CONACULTA, cuando él, profesionalmente es parte de a uno de los oligopolios que aquejan la libre competencia intelectual del país, y por antonomacia confirma lo que tantos investigadores y sociólogos han descubierto sobre los medios informativos mexicanos: <<La existencia de monopolios mediáticos en manos de las oligarquías internacionales y locales [...] es personificada por el monólogo, el verticalismo, los flujos unidireccionales y por la exclusión de las mayorías>> Mesa de Trabajo Movimientos Sociales y Comunicación Alternativa, UAM, 2007.

Para darnos una idea de la “pluralidad” de Milenio S. A., que nació para competir con Proceso, cito nota publicada el 14 de abril del 2009, en la sección Cubículo Estratégico de Carlos Mota, “el periodista de negocios más globalizado del mundo”, que nos dice: <<Uno de los fantasmas o mitos que más ronda los debates públicos es el de la existencia de monopolios, duopolios u oligopolios, a los que buena parte de la sociedad culpa de la falta de desarrollo en el país.>> Carlos Mota y Heriberto Yépez, “vecinos de piso” en la pirámide editorial, nos hacen creer que -la verticalidad no existe- en Milenio/Grupo Multimedios S. A., y que esta es una empresa “horizontal”, pero sus efectos sociales son otros: <<es un daño para la salud nacional [...] que los medios de información en México sean un ‘oligopolio’. No le hace ningún favor al oficio del periodismo mexicano que el flujo de la información pase por unas cuantas manos ni mucho menos a la salud del colectivo nacional.>> -Medios Mexicanos: laborando entre lo oscurito del crepúsculo.

<<Hay que competir, no le saquen>> Yépez, como Carlos Slim, exhorta a “competir”, pero curiosamente no ha respondido a uno sólo de mis artículos críticos. El debate es una forma de competencia, y Yépez, atrincherado en la academia, no se atreve a arriesgar con un opositor intelectual que no tenga -la misma cantidad de libros publicados que él- ya que quedaría evidente que NO es tan articulado como aparenta su simulación literaria, es decir, por miedo al jaque mate público se comporta tan -verticalmente déspota- como Consuelo Sáizar con su silencio ante la famosa carta de Artistas e Intelectuales (TSUMP).

El poder de Yépez se basa en tomar una postura indiferente y evadir el debate con oponentes críticos, a los que no considera de “su mismo nivel” y en acumular libros que sólo sus aliados y promotores citan; en movilizar a su rebaño de seguidores y estudiantes; en disfrazar el Darwinismo social mexicano como “meritocracia” <<Yo concurso. Me gusta ganar [...] los mexicanitos les da coraje>>; en generar grillas divisoras y virtuales, pero -a diferencia de su numerito con la Tercera Nación, proyecto desprestigiado por su crítica-, esta vez no ha logrado su objetivo: que Consuelo Sáizar reubique al nuevo director del Cecut. <<Muñoz se va a ir, tarde o temprano>>, dice petulante. Por ello, con su arrogante ardidez y prepotencia, pierde y muestra el cobre de su fragil condición de mexicanito tercermundista en gira por las academias del globo: ¡Me gusta ganar. Viva México, cabrones! Es ridícula su postura, sabemos que el puesto de director del Cecut no se otorga de forma vitalicia, pero es claro que Yepez perdió su “tráfico de influencias e intereses” al momento en que Tere Vicencio y Carmen Cuenca dejan la administración del Cecut. ¿De qué huye cuando escala “montañas”, Yépez? -Tal vez de ser alcanzado por la verdad, de que sólo desea poder o joder.

Heriberto Yépez, hay que debatir, no le saques…

Gerardo Navarro
gerardonemonico@ymail.com

 

_______________________________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

El Arte, ¿poder o ilusión? Propaganda, seducción y psicoterapia

“Nosotros, los humanos, permanecemos tan vulnerables ahora,
como siempre lo hemos sido, ante los poderes persuasivos del arte.”

-Dr. Nigel Spivey, Arte de Persuasión

El arte es el idioma internacional de las imágenes. La imágenes las podemos usar como palabras para cualquier propósito. El uso persuasivo de este lenguaje como herramienta política, se remonta a épocas prehistóricas; al nacimiento del juego entre el conocimiento, el poder y la sociedad.

Investigar el lenguaje del arte para desvelar algunos enigmas del poder y de la publicidad, es un ejercicio que nos puede ayudar a comprender mejor la siguiente pregunta: ¿Por qué, los intereses económicos, políticos y publicitarios, particularmente en momentos de crisis que nos reta a innovar en vez de evadir, pretenden utilizar el arte como psicoterapia?

En la presentación de la campaña de Entijuanarte 2009, Gabriela Posada, directora general de FGK Publicidad, nos habla sobre el propósito de usar la frase “Arte es Poder” <<darle un giro positivo a la perspectiva del poder [...] aportando a los sentidos razones para desdibujar lo negativo.>> ¿Qué significan estas frases?

Si nos remontamos a las campañas publicitarias de los días de Edward Bernays, padre de las relaciones públicas y sobrino de Freud; descubriremos que la publicidad es “propaganda en tiempos de paz”, y que en tiempos de guerra, se llama: control mental masivo. La publicidad y la propaganda experimentan en la mente colectiva, manipulando la percepción y el inconsciente con mensajes persuasivos, magnificados mediante el poder simbólico del arte, el diseño gráfico, la fotografía, los medios de reproducción y de comunicación.

Edward Bernays en 1928, utilizó las ideas de Freud, para desarrollar su concepto publicitario que llamó Relaciones Públicas, basado en la idea de que <<los impulsos inconcientes son hilos para la manipulación de las masas>>. Bernays enseñó a las corporaciones y al estado, el procedimiento del control de las “fuerzas primitivas” de la psique, mediante la satisfacción de los instintos egoístas, para obtener como resultado una población dócil, contenta, y consumidora. Gracias a Bernays, palabras como Amor, Sexo, Poder, Arte, Deseo, y Felicidad, son liev motivs de la propaganda global de evasión consumista.

Se ha dicho que después de la tortura, el arte es tal vez la segunda forma más poderosa de persuasión, ya que representa el aura de lo sacro, culto, prístino, y eterno, que igualmente es una falsa religiosidad y misterio al servicio del poder. La era de la reproducción transformó el arte en imágenes manipulables, sin contexto ni sentido. Y desde los tiempos de Hitler hasta los de G. Bush II, la “guerra de imaginarios”, posteriormente re-bautizada por la CIA como “guerra psicológica”, utiliza imágenes y palabras simbólicamente cargadas, para orquestar y orientar la percepción y convicción del enemigo, del espectador y del posible consumidor en cada uno de nosotros.

El arte como instrumento político, y la voluntad de poder como arte, son <<el sistema de la total concatenación de causas y efectos que la metafísica prefigura en su «visión» del mundo, y que la técnica realiza, es expresión de una voluntad de dominio.>> -Gianni Vattimo. El efecto mágico de comunicar el poder, es lo que hace del arte una herramienta política por excelencia. El arte como adorno nos eleva sobre los demás. El arte magnifica la clase social con símbolos; los ornamentos de las oficinas, las salas, los negocios, los billetes, los escudos, los palacios nacionales, los monumentos, etc., son ecos y cristalizaciones del poder en formas artesanales. El arte representa el poder del deseo. Y la voluntad creativa es tan erótica como el poder es afrodisíaco.

Darío I de Persia, descubrió el logo político y la estrategia ad hominem del lenguaje multicultural del arte, y siglos después, el emperador de Roma, Augusto, descubrió el uso del arte para decir una cosa, cuando en realidad lo que sucedía era otra. Los Borgia, llevaron este uso deceptivo del arte al refinamiento político, al grado de inspirar El Príncipe: el arte del poder.

El arte del poder fascista, en Alemania Nazi, no implicó ningún lenguaje plástico en particular, contrario a como se piensa, no es un tema o un estilo, es la apariencia cultural de “normalidad”, de que nada sucede, de que <<todo es como debe ser y siempre ha sido>>. -Vuelvo a preguntar- ¿Acaso, podemos “desdibujar lo negativo” mediante publicidad y arte o es una maniobra de mistificación masiva con fines de lucro? <<En nuestros días el arte asume estas funciones de un modo mucho más claro. Los círculos económicos, sociales y culturales en los que se fomenta el arte son los mismos que lo adormecen.>> -El arte sin poder, Boulesis.com. En 1928, Bernays escribió en su libro Propaganda <<Quienes manipulan este mecanismo no visto de la sociedad [publi-relacionistas-promotores-medios] constituyen un gobierno invisible…>>.

La promesa publicitaria de Entijuanarte 09, “Arte es poder”, es la esperanza de la superación personal y la religiosidad estética de la vendimia; limitándose a estructurar la ebriedad artística con fines de psicoterapia social y relaciones corporativas: En el dummy de su revista oficial, Entijuanarte nos ofrece los precios de publicidad: 2da de forros, 52,000 pesos; página entera, 30,000 pesos (5 disponibles); 3ra de forros, 36,000 pesos; estamos hablando de 238,000 pesos, que se sumarán a los apoyos corporativos y estatales del Conaculta, Gobierno del Estado, Ayuntamiento de Tijuana, IMAC, CUT, UDC, Telnor, L.A. Cetto, Toyota, Hotel del Río, Villa Saverios, Secretaría de Turismo de Baja California, D´Volada, etc., y ¿los artistas reciben honorarios? Y además pagan su participación como artesanos. ¿Cuándo escucharemos un informe presupuestal de Julio Rodríguez Ramos, Director General, y de Cecilia Ochoa Vázquez, Directora Artística?

El arte del poder, es el arte de ACUMULAR y de EVADIR. Y al “desdibujar lo negativo” sin integrar sus causas, magnifica la promesa de evasión en la alta sensación de un poder simulado externamente en pageant; mientras que el verdadero poder creativo, representado por el espíritu que se libera de toda ilusión, se pierde de vista, porque <<nuestra sociedad se basa en una definición muy limitada del poder, es decir, en el poder en tanto que riqueza, éxito profesional, fama, fuerza física, dominio militar y control político.>> -Thich Nhant Hanh, El arte del poder.

El matrimonio del arte y la publicidad de hoy, siguen siendo la simulación de “normalidad”, y el uso del poder simbólico del arte para persuadirnos a que pensemos y veamos de acuerdo a lo que los poderes ven y desean: el engaño piadoso de la simulación positiva y estética.

¿Qué nos diría el poeta Henry Wadsworth Longfellow, autor de la frase “Arte es poder”? -Que el propósito de la transformación social del arte, no es lo mismo que el flash de cámara social de Entijuanarte.

________________________________________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

EL PEQUEÑOL, NOVÍSIMOS NEOCONSERVADORES

“[El neoconservadurismo] Se le considera como un movimiento político surgido como reacción al liberalismo y a las ideas de la contracultura de izquierda de la década de 1960.” http://es.wikipedia.org/wiki/Neoconservadurismo

Todo cambio necesario, debería ser bienvenido, ya que postergarlo significa alargar la crisis. Es naturaleza conservadora, resistir el cambio, porque el ser humano es un animal de hábitos y adicciones.

La postura neoconservadora de “Todos somos un mundo pequeño”, es igualmente contra-revolucionaria, prematura y paranoica. Es una protesta a nombre de -la continuidad- de los privilegios emanados de la administración Vicencio-Cuenca, y que recibió magnánimamente, la llamada generación “Novísima” por Gabriel Trujillo.

Los nombres que figuran en el Neoconservador Novísimo, son: Heriberto Yépez, Rafa Saavedra, Adriana Trujillo, Iván Díaz Robledo, Sal V. Ricalde, Julio Orozco, Margarita Gonzáles, Juan Carlos Reyna, Karla Martínez, Omar Pimienta, Claudia V. Sandoval López, Lucia Sanromán, Marcos ERRE, Luís Humberto Crosthwaite, Ingrid Hernández, Alejandro Pacheco, Javier Ramírez, Norma Iglesias, Roberto Castillo, Ejival, José Luis Martín, Aldo Guerra, entre otros.

Estos Novísimos Neoconservadores, favorecidos por la continuidad y el proteccionismo familiar-institucional, virtualizan electrónicamente la “democracia cívica” con tácticas de “izquierda”, pero cuyos estilos de vida revelan que apoyan prácticas burguesas y monárquicas por conveniencia y comodidad. Prematuramente se han vuelto “el problema”, por monopolizar el discurso y ejercer la hegemonía generacional para “profesionalizarse” por casi una década.

Las tácticas mediáticas de la política de marketing, de esta facción artística; su activismo virtual sin base social; pura imagen, gloss electrónico, diseño y agi-propaganda de años pasados, cuando algunos de estos creadores comercialmente pusieron al servicio de campañas y políticos locales de todos colores, su habilidad tecnológica.

Razón que hace sospechar que la “guerrilla-avant garde” de este “teatro guiñol”, de títeres de guante que llamo “pequeñol”; no logró cautivar por más tiempo la opinión pública en los medios impresos y telemáticos; ya que defienden intereses concertados con la administración de la Lic. Teresa Vicencio, y se resisten ante el inevitable cambio de la política nacional, a dejar de ser los Novísimos Neoconservadores del CECUT.

¿Acaso esta generación-casta de artistas, intelectuales y burócratas, ha levantado un dedo para protestar por injusticias sociales, políticas o meramente artísticas, anteriormente? Ni siquiera por los derechos humanos de la maestra de literatura de la UABC, encarcelada por supuesto lavado de dinero.

Ya que la protesta de “Todos somos un mundo pequeño”, es 99 por ciento virtual, he visitado su canal en Youtube, y he analizado cada uno de sus video-entrevistas. Si se desea conocer las motivaciones de estos artistas e intelectuales de primera mano, a continuación el link a su canal en Youtube:

http://www.youtube.com/user/TSUMP2009#play/all/uploads-all/2/NVAI-Nis0jQ

Después del análisis, concluyo que la mayoría de los entrevistados contribuyen con su “declaración-denuncia-demanda”, a construir “razones” para la personificación prematura de un Virgilio Muñoz: “enemigo”, “contrincante”, “monstruo”, “decadencia”, “contradicción entre institución y ciudad”, “interrupción”, “atraso”. Y bajo el argumento de la “profesionalización” se esconde la continuidad de los privilegios monárquicorporativos del Novísimo Neoconservador.

En las declaraciones de “Todos somos un mundo pequeño”, llama la atención la opinión de Javier Ramírez Limón, fotógrafo, que con displicencia justifica su tardía y conveniente “subversión”, auto-exiliándose del CECUT de última hora. Ramírez revaloriza, no muy convencido por la incomodidad, que los espacios independientes tal vez serán su alternativa local, y se declara “interrumpido”, cuando su proyecto no ha sido tocado, y es evidente que esgrime su beca, talleres y renuncia, como un tele-chantaje político.

En otro de estos videos, el premio nacional de periodismo de hace diez años, Alejandro Pacheco, nos pretende asombrar con el “as informativo” de que “Virgilio Muñoz tiene un hijo muy cercano al presidente”, es obvio en la grabación y en su lenguaje corporal, que nos busca convencer dramatizando su declaración, sin presentar ninguna evidencia concreta se desliza de la objetividad crítica al panfleto.

El director de la revista especializada Luna Córnea, Alfonso Morales, en otro video nos habla de “lo difícil que es construir y lo fácil que es destruir”, pero se le escapa cómodamente a Morales, el complemento filosófico que cierra el eterno retorno de su argumento; sin algún tipo de “destrucción”, no hay creación.

En un video más reciente, Gustavo Torres, “candidato a Dr. en Ciencia Sociales”, a pesar de su hermenéutica política, resulta poco convincente señalando sin evidencias, que ciertos artistas reciben “prerrogativas” a cambio de sus firmas. Torres evade que por nueve años, la Lic. Teresa Vicencio legitimizó esta práctica con los artista de “Todos somos un mundo pequeño”, con el que se afilia; y quienes recibieron exhibiciones, publicaciones, producciones, comisiones, viajes, espacios, trabajos, etc.. a costa de monopolizar un discurso y un gusto al “no discurso”.

Finalmente, Ricardo Morales Lira, reconoce en cámara que es una “contradicción”, que un grupo “independiente” dependa institucionalmente. Lira, tuvo esta epifanía al instante de dar su reflexión ante la cámara; reconoció en parte el intrínseco dilema de “Todos somos un mundo pequeño”: El significado de la vida vs. el estilo de vida.

Esta asamblea ad hoc, liberal, clase mediera y burguesa, se contradice en objetivos, y careciendo de unidad de argumentos e intereses, se centra en una persona, personalizando su protesta inicial al “proceso” de elección interna, tal vez porque ese camino ya se mostró jurídicamente inviable, cuando deberían reconocer que fue la Lic. Teresa Vicencio quien renunció.

Queda archivado en Youtube, que los entrevistados salieran a dar la cara para defender intereses personales, filiales, sociales y binacionales. Poco hay de argumentos jurídicos o políticos, sólo una protesta armada sobre acciones virtuales y performance. Es por ello que iniciaron con protestas in situ, en los eventos de los artistas en el CECUT, como la negación del poder gozar de la profesionalización a nuevos artistas.

El juego político de esta facción artística-intelectual, sólo busca la continuidad, “que siga la tradición light del pequeñol”, a nombre de una auto-importancia sobrevalorada por sus promotores, las instituciones que los presentan y representan.

El Novísimo Neconservador tiene en su “rave-lounge”, miembros carentes de una reflexión o herencia artística-intelectual que sobreviva cinco años al futuro. Quita la tecnología a muchos de estos artistas e intelectuales, y quedan desnudos. No han desarrollado más allá de lo explorado iconográficamente y conceptualmente en Tijuandiego, desde hace veinte años.

¿Y así pretenden hacernos simpatizantes de su causa?

Los intereses profesionales y de clase son la médula de esta protesta disfrazada de lucha social, convocada en la explanada del CECUT, bajo palabras del escritor, Luis Humberto Crosthwaite, ex-marido de la ex-directora del CECUT, Teresa Vicencio:

“Propongo lo siguiente: La toma pacífica de la explanada del Cecut para organizar eventos culturales, organizados por la comunidad que exige la renuncia del actual director. Exposiciones, lecturas, música, teatro, performance, cualquier opción disponible.”

¿Una movida política orquestada desde el D.F., con fines de manipulación cultural, semanas antes de las elecciones federales? ¿Sólo porque Virgilio Muñoz es priísta y Teresa Vicencio, panista, estos artistas e intelectuales salen a protestar, auto-exiliarse, renegar y exhibirse socialmente como damnificados laborales?

Sus “suicidios artísticos”, en videos y con cartas virtuales, hacen evidente la auto-importancia que “silenciosamente” nos dicen: “Sin nosotros, ustedes no son nadie. Nadie más allá de nosotros. Sólo nosotros podemos ser profesionales, y sólo nosotros nos merecemos continuar en el Cecut”. ¿Qué otra razón hay? ¿De dónde salió esta esporádica “guerrilla cultural”, sin base social o activismo real? ¿Acaso pretenden que su protesta se vuelva una profecía o una profesión?

Si tanto les interesa politizar su relación con el CECUT, ¿Por qué no se aplican a cambiar la leyes del CONACULTA, y se dejan de chantajear, invadiendo “silenciosamente” los eventos de otros artistas?

“Si se trata de gente que ahora está en el CECUT que no tiene el perfil para estar ahí, pues por qué no se dijo nada de Abril Castro, un tal Tambor, Tico Orozco; una sin estudios terminados, otros hasta sin prepa y otro cocinero de tortería; es lo que me dicen, yo no los conozco. Y te repito, el grupo que están entrando ahora, también me da mucha gueva… Aparte, Tere Vicencio, tampoco tenía el perfil (venía de producir un programa de radio y encargarse un rato de bibliotecas) y nadie dijo nada, y aparte la reeligieron… ¡estuvo 9 años!.” -Responde electrónicamente, el periodista cultural, Juan Carlos Domínguez a Iván Díaz Robledo, miembro fundador de “Todos somos un mundo pequeño”.

Continuar estas manifestaciones, conducirá a lo que Evodio Escalante llama un desgaste y a la pérdida del respeto por parte de la comunidad artística binacional, hacia esta facción neoconservadora del arte fronterizo, que intenta detener el cambio en nombre de la continuidad.

Nota de aclaración: Todas mis presentaciones de Nemónico, El futuro es un instante, fueron agendadas durante la administración de Teresa Vicencio, por Javier González Cárdenas del departamento de Literatura, CECUT. Fue él quien me agendó la sala de video para mi temporada de verano. Además, no estoy recibiendo un sólo centavo ni estoy cobrando al público. Es 100 por ciento trabajo social por una nueva Tijuana. Gerardo Navarro, Nemónico

LA CONSPIRACIÓN ELECTRÓNICA TIJUANENSE

¿El sentido de la vida o el estilo de vida? …el mismo corte de pelo.

El “Citizen Kane” de San Diego, y ex-jefe de Luis Humberto Crosthwaite.

El arte del poder del Arte: Hugh Davies, director del MCASD, La Jolla.

El poder real de La Jolla, California.

Otra pareja: Ingerencia política-cultural de Los Ángeles en Tijuana.

Luna de miel de InSite 2000

La pareja Krishman-Cuenca, en la inaguración del Cubo, CECUT.

Agogado, junior sandieguino, y director de InSite-Installation Gallery

Dulce es el poder: Cuenca-Vicencio

La zar del arte fronterizo y mecenas de Marcos ERRE

Los

títeres

tijuanenses….

“El término conspiración o conjura suele referirse a un acto o conjunto de actos realizados por varias personas con ánimo de arrebatar el poder a otra o de causarle daño. Cuando se refiere a cosas, una conspiración es una concurrencia de circunstancias en dirección a un mismo fin.”

http://es.wikipedia.org/wiki/Conspiracion

Detrás de todas las firmas en la carta de intelectuales y artistas, y conforme entramos en esta telaraña artístico-política tijuanense, podemos resaltar que la carta original sigue escrita por un escritor fantasma, y ¿quién es ese fantasma? ¿Será Yépez? o ¿habrá otras plumas que le ayuden?

No declarar sus intereses, su apoyo político, y esconderse en la colectividad de las firmas y el anonimato del lenguaje, es suficiente para definirse como un acto de conspiración.

Igualmente, la forma anónima y en plural de la redacción de la carta, induce al engaño de lectores incautos y fácil de movilizar virtualmente, como lo han confesado artistas que dieron su firma sin saber en lo que se metían.

Si analizamos la evolución de la carta en la red electrónica, se puede conocer que los primeros “grados de separación” apuntan a círculos sociales de una misma generación que comparte becas, espacios, mitos, tecnologías y un gusto por el “no discurso”.

En pocas palabras el ground zero de la confabulada carta, nace a consecuencia de la aparición del nuevo director del CECUT, Virgilio Muñoz. Y en respuesta, los que ya se sentían beneficiados por la continuidad del privilegio de su ideología y gusto estético-cultural con la presencia de Héctor Villanueva, al ver a su candidato anulado, contraatacan con la anónima carta.

Algunas movidas como las de Heriberto Yépez, Roberto Castillo y Marcos Erre, son posturas voluntarias por retirar su trabajo programado en el CECUT, durante la administración de Teresa Vicencio. Y que ahora renuncian a ellas como protesta en desacuerdo al nuevo nombramiento de Virgilio Muñoz. Aclaremos, estos actos de aparente rebeldía son una auto-exclusión que sutilmente se ha ido tergiversando en los medios electrónicos, como que el CECUT exilia artista y a escritores, medida que en ningún momento ha sido tomada por el nuevo director.

La presencia de estos tres creadores, implica a los intereses de la UABC, InSite, el Museo de Arte Contemporáneo, y la Universidad de California en la Jolla, California.

http://bitacoracultural.com/index.php?option=com_content&task=view&id=2078&Itemid=38

Llama la atención hasta donde la caída de Carmen Cuenca, la auténtica zar del arte fronterizo, representa la caída y evaporación del mito fronterizo, mismo que se ha vendido internacionalmente mediante InSite; programa utilizado para recabar fondos de instituciones y fundaciones de ambos lados de la frontera, y promover la curaduría estética que InSite representa en el mercado del arte internacional.

http://www.sandiegometro.com/2002/apr/2020-37.html

Cuenca se ha convertido en una jugadora importante, con la ayuda de su socio y compañero, el abogado y director ejecutivo de InSite, Michael Krishman, ambos dominan el negocio “non-profit” del arte fronterizo Tijuana-San Diego.

http://www.insite05.org/internal.php?pid=2-49-58
http://www.insite05.org/internal.php?pid=2-49-59

Igualmente, Cuenca es la mecenas del artista Marcos Erre, y ambos están intrínsicamente relacionados con la administración del Museo de Arte Contemporáneo de la Jolla, y las facultades de artes visuales y literatura de la Universidad de California, San Diego.

http://www3.signonsandiego.com/stories/2009/jun/14/1a14news191039-arts-news/?uniontrib
http://www.signonsandiego.com/uniontrib/20070120/news_1m20krichman.html

La Jolla es el enclave final de muchas fortunas mexicanas, al igual que la cuna de intereses liberales y conservadores anglosajones que determinan la dirección política, financiera y cultural del condado de San Diego.

http://thesocialdiary.com/montecarlo2008.html

La política de estas instituciones sandieguinas, ha hecho de las relaciones binacionales parte integral de su colonialismo estético-cultural materializado en Tijuana con la presencia de enclaves y entidades artísticas sostenidas con apoyos de estas instituciones norteamericanas.

En nombre de la binacionalidad y el arte fronterizo se han establecido en “las lagunas grises del sistema”, micro-monopolios culturales encubiertos legalmente como organizaciones no lucrativas que explotan los mecanismos de la caridad y la recaudación de fondos institucionales.

Así sucede con La Casa del Túnel, cuyo apoyo original viene del condado de Los Ángeles, California, mediante la presencia de Luis Ituarte, cuyo jefe inmediato ha sido el administrador en turno del departamento cultural de esa ciudad.

http://www.cofac101.org/casa.htm
http://www.cofac101.org/supporters.htm

Curiosamente, Luis Ituarte y Carmen Cuenca, tienen parejas que son abogados norteamericanos. Aquí podemos ver la costura humana de las relaciones binacionales del poder cultural fronterizo.

Dentro de este marco en que se mueve el intercambio cultural entre Tijuana y el Sur de California, basto y fragmentario, se da este manifiesto de Heriberto Yépez, Marcos Erre, y ahora Luís Humberto Crosthwaite, ex-marido de la Lic. Teresa Vicencio, que nos convoca por Facebook a tomar la explanada del CECUT, cuando fue Vicencio quien renunció al cargo. Igualmente, destaca la relación del poeta Roberto Castillo, como compadre de Vicencio y de Crosthwaite.

http://www.el-mexicano.com.mx/suplementos/identidad/2008/09/16/sentimientos-verbales.aspx

Para los incautos que se fueron con la finta de supuesta “democracia”, “comunidad” y “ciudadanía”; palabras utilizadas por todos las facciones que han intentado arrebatar o determinar la dirección del CECUT en los últimos dos meses; es importante ver más allá del amiguismo, el borreguismo, las firmas y los intereses; reconociendo que hay una avanzada por desmontar la red del poder que estos artistas representan, ya que terminaron recapitulando lo mismo que critican en el comportamiento del CONACULTA; cuando toda acción administrativa del cambio de funcionarios, ha sido realizada dentro del marco legal de esta institución federal.

¿Cómo esperan que nadie conspire en contra de la comunidad cultural tijuanense, si Heriberto Yépez irresponsablemente pontifica semanalmente en contra de los íconos literarios del centro mexicano?

¿Acaso ya se olvidó la conspiración tejida en Mayo del 2008, por la revista Elemento con una serie de artículos firmados por el supuesto curador colombiano Oswaldo Agudelo, que según su recorrido por la frontera, el arte de Tijuana prosperó del narcotráfico? En realidad, Oswaldo Agudelo es un vendedor, coleccionista y “connoisseur”, segun el portal SocialMiami.com.

http://www.socialmiami.com/tv/Sunset-Art-Culture.asp
http://www.examiner.com/x-1010-Miami-Nightlife-Events-Examiner~y2008m11d30-Sunset-Art-Culture-at-DG-Art-Gallery-12508

En realidad el complot para desestabilizar el mercado del arte fronterizo, fue ejecutado por Raúl Curiel, el editor de esta revista tipo “arts and fashion”, ubicada en la Colonia Chapultepec Morales, D.F., donde predominan “los ejes viales, las embajadas y el gobierno”.

http://www.oem.com.mx/eloccidental/notas/n506361.htm

Hoy, como todo grupo en el poder, la comunidad artística-literaria oficial tijuanense, se corrompió a base de consolidar una red de intereses que entraron en competencia con poderes centrales y ahora estos contraatacan. Y si me preguntan por qué sucedió, sería fácil comprender escuchando las quejas de los que no pertenecen al “jet set” fronterizo o becario.

La caída del artista Hugo Sánchez, otro “ícono fronterizo”, representa las prácticas corruptas del movimiento artístico tijuanense oficial, que al final de cuentas no se puede sostener más sobre la reputación de un puñado de creadores que han entrado en crisis con otros grupos de poder.

A consecuencia se ha venido una implosión.

Posdata: El personaje “invisible” en medio de toda esta red internacional de influencias, es David C. Copley, heredero del The San Diego Union-Tribune, periódico para el que trabajó como columnista el escritor Luis Humberto Crosthwaite.

http://es.wikipedia.org/wiki/Luis_Humberto_Crosthwaite

El nombre de Copley, se encuentra en el titulo o en el cuadro de honor de donantes, de todas las instituciones sandieguinas, incluyendo InSite-Instalation Gallery, que viven de la caridad de este millonario valuado por la revista Forbes por 1.2 billones de dolares.

David C. Copley es considerado el “Citizen Kane” de San Diego. Este es el titulo oficial que utiliza el director del Museo de Arte Contemporaneo, San Diego, La Jolla:

HUGH M. DAVIES, Ph.D.
The David C. Copley Director
Museum of Contemporary Art San Diego

http://www.artofdigitalshow.com/davies.html

 

__________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO