SOBRE LIBERALISMO VS NEOLIBERALISMO


 

El dilema liberal consiste en que al promover las libertades individuales como tésis fundamental de su doctrina, no previeron que abrían el espacio para el Darwinismo Social, y para la enajenación del individuo en sus propios deseos, y de esta manera exacerbando el egoísmo y la competencia, y erosionando el mutualismo, la fraternidad y la colaboración.
Los liberales, al pretender ir en busca del auténtico mercado libre, terminaron sustituyendo la libertad social o positiva, por la libertad individualista o negativa. Y la política de justicia social, por el pragmatismo político. Es decir, pusieron al individuo en oposición a la humanidad.
El Neoliberalismo es pseudociencia: La caída del dólar y la crisis global comprueban la incapacidad del mercado libre para auto-regularse y por lógica, la falsedad de esta teoría económica cuya finalidad supuestamente es el individuo, pero ¿qué es el individuo sin la humanidad?
El Neoliberalismo es una forma velada de Darwinismo Social: “Vive para hacerte rico o muere en el intento…”. La frase refleja los valores de la doctrina de Adam Smith y de Milton Friedman. Desde la perspectiva de la Teoría de Juegos, lo que sucede es que si todos entran en competencia, automáticamente dan la ventaja a los dueños del mercado (La mano invisible).
La competencia, según el argumento capitalista mejora los servicios y precios, pero ¿quién ha visto el costo de la vida, abaratarse? -La competencia como base social: divide, fragmenta las relaciones, y genera violencia; porque el poder quiere todo el poder, y quien controla el mercado, controla la vida de las naciones: Resolver problemas sociales en una economía de mercado, no genera ganancias, pero destruir y reconstruir, si.
Los que insisten en que entre el liberalismo y el neoliberalismo no hay nada en común, pierden de vista que el Progreso, concepto fundamental del liberalismo y del capitalismo; encuentra en el neoliberalismo su fase más “sofisticada”: La erosión del Estado de interés social, la instauración del mercado libre como un mecanismo de regulación social, el travestismo de la democracia como consumismo, y la libertad como egoísmo competitivo.
Los liberales fracasaron donde los Flores Magón (ex-liberales), conceptualmente lograron dar el salto histórico hacia el anarco-sindicalismo: federalismo, autogestión y acción directa de los trabajadores. Y así, los liberales mexicanos del siglo XX, terminaron siguiendo a Carlos Salinas de Gortari, el abanderado del neoliberalismo, o se atrincheraron para conservar su doctrina original (quien solo conserva, sabe que va a morir).
Si entre el PRI y el PAN, no hay diferencia política y económica, tampoco la hay entre liberales y neoliberales. Y a pesar de que se insiste en que una es una corriente política y la otra una ideología económica, es absurdo negar las estrecha relación entre política y economía, particularmente cuando la política ha sido convertida en negocio y el Estado en empresa “fallida”, que a discreción es “descentralizada” para pactar nuevos monopolios de mercado y poder político.
El neoliberalismo es socialismo para los ricos. El anarco-capitalismo, es anarquía para los ricos.
El liberalismo y neoliberalismo comparten genes de Adam Smith y John Locke.

_______________________________________________________________________

2012, LA APUESTA DEL MILENIO

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: